【www.yangshiquban.com--目万元创业项目】
他想办法借了20万元打入银行卡中，不料几分钟之内，这笔钱就不翼而飞，而之前一直联系的“贷款公司”也销声匿迹。
卡未离身、密码也改了，钱是怎么被转走的？百思不解的古先生将开户银行诉至法院，认为是银行的失误造成了他的损失。
东南商报记者 胡珊 实习生 张婷 通讯员 尹璇
●案情回放
借钱生钱误入“贷款骗局”
年近５岁的古先生来宁波做生意多年。去年１０月，他资金周转出现困难，但向银行贷款手续比较麻烦。这时，一条“无需抵押贷款，即可轻松办理大额贷款”的广告让他眼前一亮。
古先生立即联系了发布广告的贷款公司。对方自称专门代办兴业银行的贷款业务，只要古先生的银行账户中有２０万元存款，并提供银行存款单复印件，就可以办理贷款手续。
古先生一下子拿不出２０万元现金。他又在报纸上看到另一则广告，该公司专门提供短期资金周转。经电话联系，该公司蔡经理同意临时拆借２０万元给古先生，以帮他提供存款证明，事成后收取手续费２０００元。
几分钟内20万元不翼而飞
几天后，古先生和蔡经理如约赶到一家建设银行去办理手续。刚到银行门口时，古先生的太太打电话给他，说她去兴业银行问了，报纸上的那个广告不靠谱。
但古先生来不及多想，就进了银行。
３天前，古先生已经在这家建设银行新开了一个账户，并开通了网上银行和电话银行业务，申请了Ｕ盾，同时将自己的手机号与这张银行卡绑定。
按照约定，古先生给蔡经理写了一张２０万元的欠条，蔡经理将２０万元打到了古先生的建设银行卡中，并打印了存款单。
为了保险起见，打入２０万元前，蔡经理还特意更改了银行卡的密码。
一切办妥后，蔡经理打算把２０万元再转回自己的账户中，谁知，却被银行告知，这张卡里余额只有１９元。
几分钟的时间，２０万元就不翼而飞了。古先生和蔡经理都万分慌张，开始彼此怀疑，都觉得对方是骗子。
两人互相指责了一会儿，古先生才意识到问题出在那个“贷款公司”。因为３天前，也就是他办好卡的当天下午，他按照“贷款公司”要求，向对方提供了他和妻子的个人信息，以及新开通的建行卡的有关信息。
当天下午，古先生到派出所报案。然而，几个月过去了，这个案件仍没有结果，那个“贷款公司”也销声匿迹。
●法庭审理
钱是怎么被转走的？
古先生认为，银行未经他本人授权，擅自将其账户中的存款划走，明显违约。今年２月９日，他将建设银行起诉至鄞州区人民法院，要求法院判令建设银行返还其存款２０万元，并支付利息。
法庭上，被告建设银行代理人当庭出示了一份古先生账户的交易操作记录：
原告于２０１１年１０月２８日在被告处开卡并开通了个人电子银行服务，并与１８９开头的手机号进行绑定。
同日１３时５０分，使用登记在原告妻子名下的ＩＰ地址为１２５．×××．×××．××的网络主机、通过网上银行渠道将捆绑号码为１８９开头的手机银行业务关闭。
１４时１４分，又通过网上银行渠道开通了捆绑号码为１３７开头的手机银行业务。１４时５６分，通过上述１３７开头的手机激活了手机银行功能。
２０１１年１０月３１日１４时４３分至１４时４７分，通过上述１３７开头的手机操作分三次将原告账户内的２０万元转入了户名为李某的银行账户中。
银行解释，虽然蔡经理打款前修改了古先生的银行卡密码，但银行卡密码和手机银行密码为两个独立的密码，互不影响。因此不法分子依然可以用手机银行进行转账业务。
银行事前有过防骗提醒
被告代理人说，只有使用储户自行设置的密码和专属的网银盾，才能变更绑定的手机号码，结合实施该操作的ＩＰ地址所对应的网络用户是古先生妻子的事实，可以认定该操作是古先生本人行为，后果应由古先生承担，与银行无关。
被告代理人还指出，当初古先生开通电子银行时，银行曾向他提供过一份该行“个人电子银行申请风险提示,列举了１６种可能被骗的情形，其中第一条就是“收到短信或邮件，或看到广告，告知能为其办理无抵押、无担保或低息贷款的，需要签约电子银行进行验资”。
但古先生明确在这些情形前都画了×，并且在《风险提示》上签了字。
“他为了借款而轻信犯罪嫌疑人的谎言，在银行已有书面风险提示的情况下，仍将账户信息、密码泄露，将自己的银行账户与犯罪嫌疑人的手机捆绑，由此引起的损失不应转嫁给金融机构。”
●法院判决
原告损失与银行无关
鄞州法院经审理后认为，被告《电子银行个人客户服务协议》中明确约定，包括私人密码在内的身份认证要素，是银行在提供电子银行服务过程中识别储户的依据，使用身份认证要素完成的一切交易操作视为储户本人所为。身份认证要素的使用既表明对交易者身份的鉴别，也表明对交易内容的确认。
由于原告既无证据证明被告的电子银行系统存在安全漏洞，也无证据证明被告未尽谨慎核查义务，故使用了私人密码的行为就应视为原告本人行为，且在原告开通电子银行服务时，被告曾进行过风险提示，原告却未引起重视。
原告通过需要身份认证的各项操作自行开通了捆绑号码为１３７开头的手机银行，之后通过该手机银行进行的转账行为的后果，自然也应由原告自行承担，与被告银行无关。
古先生是否系因经济犯罪活动而产生损失，他可向有权机关要求侦查，但无权要求银行承担此损失。
据此，法院驳回了古先生的诉讼请求
上一篇：月赚6万的天津烘焙用品店